Бывший спортивный директор ЦСКА Андрей Мовсесьян в интервью автору Sport24 рассказал, почему в команду в свое время не перешел бразильский полузащитник Кауан Сантос.

— Кого вы были готовы привести в ЦСКА за деньги, вложенные в Риванди и Айссауи?

— Подписали Мусаева с Круговым, требовался еще один игрок. Мы ратовали за Кауана Сантоса — он перешел из молодежки «Палмейраса» в «Шабаб Аль-Ахли» Николича. В общем — за трансфер, комиссию и подъемные — нам озвучили 2 млн евро, а мы хотели взять через аренду и в рассрочку. В моей голове Сантос был почти клоном Файзуллаева в 3-4-3. Рядом были семейные Мойзес и Роша, помладше — Келлвен, тоже семейный: Кауана можно было быстро адаптировать.

— Чем он не устроил руководство?

— Сантоса чехлили цифровыми отчетами. Например, у заместителя гендиректора по спортивным вопросам был отчет по игре «Палмейраса» U-20 против сборной России. Там были приведены цифры, по которым Кауан хуже, чем игравший в том же матче Родионов [из «Черноморца»].

— Так.

— Мы привели свои цифры: «В этом же матче Кауан забил гол, четыре раза пробил по воротам, два раза вскрыл дриблингом фланг с последующим кроссом в штрафную. Мы берем игроков по объему точных передач или по эпизодам, решающих или способных решить судьбу матча?»

— Ответ получили?

— Роман Юрьевич сказал: «Конечно, нужны те, кто решает». Я добавил: «Это был пример подлога — отчета, где подсвечиваются одни цифры и умалчиваются другие. Таких примеров — очень много». Футболиста оценивают по разным критериям и выставляются оценки от A до С. Вот игрок по средним оценкам получает A. Если он кому-то почему-то не нравился, [Шевелевым] добавлялся отчет по цифрам — и не с определенного сезона, как было бы логично, а с некоторых матчей. И не пяти матчей подряд — а рандомно. Так оценка менялась с А на С. На этом, конечно, интерес к игроку падал.

Источник: Sport24